静态分析
寻找java层和native层检测点
反编译源代码：找到java层的检测点
checkRoot1-3和isDebuggable与前2关一样，绕过如下：
check_code函数跟进能看到bar，native层检测
分析IDA中bar函数的校验
导入libfoo.so到IDA，搜索functions找到bar函数，f5反编译代码如下：
result肯定是校验结果，v6和v7进入while循环，return (_DWORD)v7 == 24;从v7=0可以看出v7不是最终的秘密字符串，只是一个计数器类的角色。进入while循环的只有v8和v6。寻找目标就变成哪个是秘密字符串。
从java层看到 check_code传了一个入参是用户在界面输入的字符串，
IDA中的入参只有a1和a3，它们的关联值都给了v6，虽然不知道为啥双参数，但是v6肯定就是用户输入的字符串。那么v8就是秘密字符串
v8在memset的时候才分配了空间，这时候没值，赋值只能在sub_10E0之后，所以我们需要hook sub_10E0的返回值。
同时，程序调用bar函数，一直到执行sub_10E0之前，需要经过if ( dword_15054 == 2 )
函数内部没有dword_15054的定义，所以在其他地方给dword_15054赋值为2
IDA交叉引用找到init处存在++dword_15054,此时有一个sub_323C()防源码篡改，但是使用frida不需要篡改。
另一处是sub_31B0函数中存在++dword_15054
if ( dword_15054 == 2 )需要俩处++dword_15054都生效，每一处都+1。
init()处的校验是sub_323C防篡改，不影响frida脚本。
sub_31B0()处调起了一个函数sub_30D0()，进入查看发现，此处通过打开/proc/self/maps，使用strstr()匹配frida和xposed
思考绕过逻辑：
第一种：hook fopen函数，当fopen打开的 /proc/self/maps时，重定向到一个没有问题的目录。
第二种：hook strstr函数，当发现frida和xposed的时候，强制返回值为false
使用第二种绕过逻辑：
frida最终脚本：
此时，我们绕过了java层的校验，bar中native层对frida，xposed的检测，可以让代码逻辑成功加载到 用户输入字符串和秘密字符串 比较的地方。
询问ai后，秘密字符串是v8和 qword_15038 逐字节做 XOR 运算，hook sub_10E0函数在onleave获取v8的值就行。
之前 Java 层的 MainActivity 中，调用init("pizzapizzapizzapizzapizz".getBytes())。Native 层的 init 函数其实做的操作就是：把这串 "pizza..." 存到了内存地址为 0x15038 (qword_15038) 的全局变量空间里。
最终脚本,随意输入个字符串对比，frida就会输出：
